9月4日，有网友爆料，广州华立学院食堂内一档口因每份饭售价低于13元不涨价结果收到300元处罚，引发舆论广泛关注。
9月5日，学校回应称，上述处罚是由食堂承包方作出，学校认为该处罚不合理，已经要求食堂承包方进行纠正，该食堂档口并未受到处罚。
让人匪夷所思的是，承包商对档口商家罚款的原因，竟是“饭类价格低于13元，屡教不改”。原来，由于食品市场价格上调，承包方要求食堂档口进行统一涨价，“平安香扒饭”档口并没有涨价，才有了一系列“将要罚款”的动作。
且不说，承包商并不是行政单位，并不具备作出处罚的权力。要求档口统一涨价，显然也有悖我们的常识：高校食堂要体现公益性原则，为什么卖得便宜反而还有错？
值得深思的是，为什么这家档口会被视为“异类”？它坚持不涨价，难道是动了谁的蛋糕吗？如果真如承包商所言，是因为“食品价格上调”抬高了成本，那么商家岂不是更有理由涨价吗？
这样粗暴的干涉，难免让人想到那些“良心价遭同行”的剧情：比如，两年前，在贵阳一农贸市场，就有一家平价肉店刚开业就被同行围堵、无法正常经营，当地民警不得不到场维持秩序。
一般来说，高校餐饮的经营模式大致可分为两种：自营和外包。二者各有利弊，相对而言，外包模式更专业，但也存在过度逐利的风险，尤其是独家经营、缺乏竞争机制的情况下。前段时间，发生于高校和医院食堂的两起“鼠头”事件，无一例外都发生在第三方外包公司，就是一个深刻的殷鉴。
从“屡教不改”这个措辞可见，此事不是一天两天了。而学校回应称“接到学生反映后，已经去了解过情况”，似乎事先并不知情。那么有必要追问的是，这段时间内，学校的监管是否到位了呢？
将经营外包，不代表责任可以“外包”。今年6月，针对多个食堂未经报审擅自涨价，中国民航大学就明确表态：每涨一个菜品罚三千，且所罚款项纳入餐饮管理中心奖罚基金，专款专用，用于改善学生膳食工作。最近，东南大学持续5年推出爱心餐的新闻。颇受网友好评。由此可见，建立严厉的制度约束、给学生适当让利，这并非有多难，关键在于怎样做。
目前，涉事承包商已被要求整改，事情得到了初步的积极解决。但愿类似事情不再发生，相关单位更要引以为戒：学校食堂的初衷是服务学生，吃相不要太难看了。